Klimakanon

Transport koster næsten igen penge i dag, og vi kan få kulinariske oplevelser og produkter fra hele verden til konkurrencedygtige priser. Desværre betyder det også, at alle vare transporteres væsentlig længere. Vores indkøb bidrager derfor mere og mere til de globale klimaforandringer. Men hvis vi vil, kan vi hver især minimere problemet.

I går fik jeg en sms, der opfordrede til ikke at købe påskelam fra Australien, da de skamferer deres dyr. En sympatisk opfordring vil jeg umiddelbart mene men også et dugfrisk eksempel på mønstrene i fødevareproduktionen i dag.

Jeg mener, at vi må spørge os selv om det snedige i at transportere eksempelvis lammekød halvvejs rundt om jorden, når nu der findes masser af lam i Danmark og andre steder i Europa.

Er den i zonen?
For at få gøre det lidt lettere at købe ind privat har jeg udviklet en lille model, som vi handler ind efter på hjemmefronten. Problemet er ofte, at man i købssituationen skal stå og afveje, om en vare er produceret for langt væk eller ej. Og dertil kommer det klassiske problem – hvad er bedst danske pesticidprodukter eller udenlandske økologiske?

Vi køber i vidt omfang økologisk, men giver det mening at købe økologiske æbler fra Argentina – ikke rigtigt!

Derfor delte jeg verden i tre zoner.

1. Danmark
2. EU og resten af Skandinavien
3. Resten af verden

Vi minimerer i stort omfang indkøb fra zone 3. Det er kun produkter, vi meget gerne vil have og som ikke produceres i zone 1 eller 2. Det er eksempelvis kaffe og bananer, der så til gengæld i videst muligt omfang skal være økologiske og fair trade. Mens produkter som frugt, grønt, kød og vin der også laves i zone 1 og 2 ikke skal ned i kurven. Det skal sige, at vi have et ”gravide har vetoret” princip, hvilket nok er bedst for alle:-)

Zone 1 og 2 er de acceptable zoner med en klar prioritering af zone 1. Derudover kommer at produkterne helst skal være økologiske. Det betyder også, at en økologisk zone 2 agurk slår en pesticidagurk fra zone 1. Tilsvarende gælder ikke fra zone 3 til 2

Det lyder måske omstændigt, men hvis du er en af den slags forbrugere, der overvejer hvad der puttes i kurven, så kan du sikkert også nikke genkendende til nogle af overvejelser. Og når jeg står i supermarkedet på vej hjem sammen med børnene, så skal det bare være nemt. Så er klare regler vejen frem.

Det betyder selvfølgelig, at der er nogle ting vi ikke længere køber. Og at vi bliver nød til at lære at spise mere årstidsbevist. Det kan nogle gange være en udfordring, men den prøver vi så at arbejde med.

Jeg er godt klar over, at på nogle kvotebelagte fødevare er det nærmest umuligt at gøre noget, men om ikke andet kan jeg sige, at jeg ikke ønsker at bidrage til problemet. Og det er rart!

—————-

Du har mulighed for, at få tilsendt en mail når der kommer nye indlæg på siden.

Du tilmelder dig servicen her

I slutningen af sidste uge var jeg til konferencen ”Energi og Miljø 08”. Jeg noterede mig hvilket ordvalg, alle de indledende oplægsholdere brugte. Tre ud af fire var overvejende negative i beskrivelsen af de udfordringer, der ligger forude. Og med meget lidt fokus på mulighederne! Hvad mon sælger bedst i længden?

Som faste læsere af denne blog ved, så lægger jeg stor vægt på at søge efter muligheder og forfølge dem i arbejdet med klimaområdet. Uanset om der er fokus på at reducere udledningen af drivhusgasser, eller tilpasse os til de forandringer der ligger forude.

Gennem mit job som konsulent og diskussioner med medarbejdere i snart sagt alle typer organisationer kan jeg se, at denne tilgang virker appellerende. Særligt blandt beslutningstagere vækker det interesse at afhjælpe et problem og skabe fordele på samme tid.

Jeg ved godt, at det ikke er alle, der har brugt energi på at tænke i de baner. Men jeg syntes, at der er behov for at huske at fortælle om ”forsiden af medaljen” også. Og særligt på konferencer mv. hvor nye ideer og samarbejde opstår. For de skulle jo gerne også have de positive elementer i sig.

Måske jeg burde forsøge at komme på talerlisten med den positive historie om klima?

P.S. Temaet var energieffektiviseringer og bortset fra det med de negative linier i de overordnede indlæg, så var der mange interessante bidrag og mennesker.